O Brasil todo sabe que o deputado José Dirceu vai ser cassado. Ele também.
Não há provas concretas contra ele, mas os deputados - talvez não em sua totalidade, mas em sua grande maioria - sabem que o esquema aconteceu, e, diga-se de passagem, envolveu um número muito maior de deputados que esses que estão indo para a degola.
Então, por que insiste José Dirceu, se sabe que será cassado? Por que insiste em arrastar o processo, trazendo consigo deputados do PT que iriam renunciar e que foram convencidos por ele a não fazê-lo? Por que insiste, agora colocando em risco o mandato do próprio filho - e, talvez, mais adiante, até o mandato do presidente Lula?
Por quê?
Blogue da Magui
ResponderExcluirhttp://somagui.zip.net
Ele não insiste.Ele é.
Por que Dirceu é uma avis rara da política nacional. No campo ético poderia até ser considerado um pardalzinho. Se me provassem isso. Mas nas cordilheiras da politica ele demonstra ter a coragem e a fibra de um condor. ACM, Arruda e Jáder, os pardais, o invejam nesse particular. Eu, como brasileiro crente de Justiça, gostaria de ter a certeza jurídica das culpas de Dirceu. Mas, como diz tolamente a maioria da mídia "formadora de opinião", no juízo político não vigora o princípio geral das provas, mas sim o critério de oportunidade e conveniência. O que vale mais? Um "princípio" universal de direito ou um "critério" meramente administrativo?
ResponderExcluirQuando um "critério" natural do direito administrativo é importado para o Parlamento para condenar sem provas cabais um deputado ungido pelo povo, nenhum político poderá mais dormir em paz. Estará firmada a jurisprudência da insegurança. Como disse Nelson Jobim, nosso melhor magistrado do Supremo, se o juízo da maioria pode tudo, à minoria só resta concordar com tudo. Terá isso algum parentesco com democracia?