Continua a discussão sobre a emenda que permitiria que Lula disputasse um terceiro mandato em 2010. O presidente já disse que é contrário á idéia. Mas há quem goste dela. E também quem não goste. Mas daí a chamá-la de antidemocrática, de ataque à Constituição, vai uma diferença enorme.
Um dos que abrem a boca e empinam o peito para criticar a idéia é o senador tucano Arthur Virgílio, aquele que se candidatou a governador em seu estado, o Amazonas, e foi menos votado que candidatos que se elegeram deputados federais.
No entanto, esse mesmo Virgílio, em 1997, falava assim sobre a possibilidade de um referendo para autorizar um segundo mandato para FHC (lembrem-se que, na época, a reeleição era proibida):
"Com o referendo, a aprovação da reeleição será uma barbada."
Então, como já perguntei aqui outro dia, por que naquela época pôde e agora não? Se a maioria do Congresso decidir pela medida, onde isso fere a democracia? Se a medida for levada a uma consulta popular e a população aprová-la, onde isso fere a democracia? Se Lula vier a se candidatar e vencer mais uma vez nas urnas, onde isso fere a democracia?
O que fere a democracia é comprar votos para a emenda da reeleição, como confessou Ronivon Santiago, na que favoreceu Fernando Henrique.
Se for a vontade da maioria do Congresso, se for a vontade de Lula e da população, onde seria antidemocrático um terceiro mandato?
Antidemocrático é a oposição sem voto querer ganhar no grito, tentar derrubar um presidente eleito, como ameaçaram várias vezes no passado, até com a participação da OAB, com um processo de impeachment.
Clique aqui e receba gratuitamente o Blog do Mello em seu e-mail
Sou a favor de 1 terceiro mandato p/ Lula. Tanto qto de cadeia prá Serrassuga e os malditos parasitas da imprensalão.
ResponderExcluirInté,
Murilo
Estamos no Brasil e não na Venezuela.
ResponderExcluirQue vergonha, hein, Mello, o relatório paralelo da CPI do Apagão Aéreo. Tudo para livrar a cara do petista Carlos Wilson que, como todos sabemos, está mais sujo que pau de galinheiro.
Parabéns aos senadores governistas por mais essa traição ao povo brasileiro.
Odair
A emenda é anti-democrática porque vai mudar as regras da reeleição e beneficiará o atual presidente, assim como foi a emenda da reeleição de FHC.
ResponderExcluirAgora, justificar essa emenda comparando com a anterior e justificar um erro com outro.
Nao e porque FHC errou antes que Lula deve errar agora.
Isso cheira a oportunismo barato de uns setores do PT. Só espero que os que ainda possuem bom senso acabem e logo com essa idéia estapafurdia.
Que fique bem claro que no em 2002 e no segundo turno dessas eleições eu votei em Lula, mas se a emenda for aprovada serei o primeiro a fazer oposição a sua candidatura.
A oposição mais uma vez mostra incompetência. Deveria ser a favor e lutar para Lula ser candidato em 2010. Com um governo desastroso e incompetente além de corrupto a vitória da oposição seria muito grande. Nada mais fácil se vencer em uma eleição um presidente desqualificado como Lula. Mas fica uma pergunta, porque não querem e qual é realmente o motivo de serem contra a tentativa de um terceiro mandato. Estou sem sabe. Será que alguém sabe?
ResponderExcluirNão me escondo sob um texto anônimo. Escrevo o que penso, e ASSINO!!! Eu adoraria que o Lula pudesse continuar o seu governo, porque o considero, não perfeito, mas disparada, o melhor presidente que o Brasil já teve. Mas ele tem afirmado ser contra o 3o mandato, e tudo que espero é que ele fraça o seu sucessor, para evitar que os tucanos, que inventaram o mensalão e a reeleição (entre outras grandes mazelas), e os DEMO, que vivem mudando de nome porque o passado os condena, possam voltar a levar o país para o caos no qual o deixaram.
ResponderExcluirEu entendo que não se devem mudar as regras do jogo no meio do jogo. Eu fui contra a reeleição para Fernando Henrique e serei contra para Lula.É antiético defender essa posição, ainda mais partindo dos petistas, que sempre se apresentaram, desde a fundação do PT, como donos do monopólio da ética.
ResponderExcluir