Um erro (mais apropriadamente um ato falho) da revista Veja desta semana denuncia o nome da pessoa que entregou à repórter Andréa Michael, da Folha, a informação de que Daniel Dantas estava sendo investigado pela PF.
Esse vazamento, publicado na Folha em 26 de abril, via reportagem de Andréa, acabou sendo utilizado como justificativa para o pedido de habeas corpus a favor de Daniel Dantas no STF e pela antecipação do desfecho da Operação Satiagraha – com os prejuízos que tudo o que é feito com pressa acarreta.
Verifique na reprodução acima – recortada pela própria Veja – o nome do delegado Daniel Lorenz, destacado em azul (o destaque em amarelo é da Veja).
Isso veio confirmar o que o delegado Protógenes havia afirmado e que publiquei aqui em novembro do ano passado. Relembre (o trecho de Protógenes está em destaque):
O delegado da PF Protógenes Queiroz pode pegar de dois a seis anos de cadeia por ter quebrado SIGILO funcional (artigo 325 do Código Penal), ao VAZAR informações da Operação Satiagraha a jornalistas da Rede Globo.
A informação consta do inquérito SIGILOSO, comandado pelo também delegado da PF Amaro Vieira Ferreira, que VAZOU seu conteúdo para o jornal O Globo. Segundo o jornalão das Organizações Globo, um familiar de Protógenes teria afirmado que quer ver se vão abrir novo inquérito, agora para investigar o vazamento do inquérito sobre vazamento.
Já sobre o outro vazamento – o que interessa, aquele que originou tudo, o da informação da Satiagraha, publicado na Folha pela jornalista Andréa Michael em abril - há duas versões: para o delegado Amaro, quem vazou foi a Abin, mais especificamente os agentes Luis Eduardo Melo e Thélio Braun D’Azevedo. Para Protógenes, os responsáveis foram o diretor de Inteligência Policial da PF, Daniel Lorenz de Azevedo, e o diretor-geral da PF, Luiz Fernando Corrêa.
Curioso: nas duas hipóteses o vazamento foi feito por uma dupla. Falta investigar qual delas. Mas também falta investigar a outra dupla, a repórter e seu editor. Por que a repórter achou que o vazamento da Satiagraha era notícia e seu editor também.
Quem acompanhou o julgamento do HC de Dantas no STF (9 a 1 a favor dele) viu que a base de tudo, onde se apegaram advogados e ministros dantescos, foi a reportagem de Andréa na Folha. Origem do HC preventivo, e agora motivo para se tentar anular toda a investigação.
Dantesco.
A descoberta do ato falho de Veja foi feita por um leitor do Blog do Nassif, Léo.
Advertência: Como toda informação (mesmo esta, inadvertida) vinda da revista Veja, temos que levar em consideração que pode ser tudo falso ou em grande parte falso. Porque alguma coisa falsa sempre é possível ter certeza de que existe, quando se trata da Veja.
Clique aqui e receba gratuitamente o Blog do Mello em seu e-mail
