Vou logo avisando que não tenho respostas, apenas perguntas. Porque a guerra da Ucrânia vai terminar, mais dia, menos dia —e não está fora de questão a possibilidade de terminarmos todos com ela, sem sobreviventes no planeta, se explodir uma guerra nuclear.
Mas, quando pergunto como vai sobreviver o Ocidente (em grande parte, os Estados Unidos) ao fim da guerra, eu me refiro à imagem que o Ocidente cultivou de si mesmo ao longo do tempo.
Sempre se apresentaram ao mundo como os paladinos da livre iniciativa, do livre mercado, do fluxo de capitais, do compromisso assumido entre empresas sobrepujar até os interesses restritos dos países (desde que o país não seja os Estados Unidos, é claro!).
Como vai ficar o mundo para eles, já que para punirem a Rússia (como antes já fizeram com Venezuela, por exemplo) estão destruindo todos os seus paradigmas?
Quem vai querer comprar aviões da Boeing, se, a depender do humor do presidente dos Estados Unidos, a companhia aérea vai ficar sem manutenção e peças de substituição para as aeronaves compradas à empresa, como fez agora a Boeing com as empresas russas?
Como bilionários vão comprar iates, mansões e depositar seu rico dinheirinho em bancos do Ocidente, suas barras de ouro, se o humor do presidente dos Estados Unidos pode confiscar tudo de uma hora para outra, como faz agora com os bilionários russos?
Com que moral Facebook e Instagram vão se dizer contrários ao discurso de ódio em suas plataformas, se agora abrem as portas para discursos que defendem a violência contra soldados russos e até a morte dos presidentes da Rússia e da Bielorrússia, Putin e Lukashenko?
China, que deve ser a maior potência mundial em poucos anos, e Rússia já negociam com suas próprias moedas. A Índia também. Será o fim do padrão dólar?
O ataque tão feroz do Ocidente à Rússia, em resposta à invasão da Ucrânia determinada por Putin, pode ser o maior tiro no pé da História.
Moore realizou Fahrenheit 911, em que aborda a paranóia que tomou conta dos Estados Unidos depois dos ataques de 11 de setembro de 2001.
Não percebeu que, de tanto olhar para o que acontecia, deixou passar em branco o que realmente aconteceu naquele 11 de setembro.
Isso mudou, depois do filme:
“Depois de Fahrenheit 911, conversei com bom número de bombeiros que me confirmaram que ouviram explosões antes da queda das torres e que pensam que há muito que investigar nessa história.”
“Deixe-me dizer-lhe uma só coisa que venho me perguntando há um tempo. Eu filmei o Pentágono antes do 11 de setembro. Há centenas de câmeras instaladas nos edifícios, até nas árvores. Tinham a possibilidade de filmar a chegada daquele avião de cem ângulos diferentes. Como é que não se pode ver o impacto do princípio ao fim? Eu quero ver as centenas de vídeos que existem desse fato. Por que não se pode ver aquele avião precipitando-se sobre os edifícios do Pentágono?”
A “grande imprensa” americana comprou a versão oficial do governo Bush de que um Boeing seqüestrado foi arremessado contra o Pentágono em 9 de setembro, ao mesmo tempo em que outros dois aviões eram lançados sobre as Torres Gêmeas. A versão se espalhou pelo mundo. Mas será que foi isso mesmo o que aconteceu?
Dê uma olhada nesse vídeo, que é uma parte editada por mim do documentário de longa-metragem Loose Change, e tire suas próprias conclusões.
(Nesse momento em que se inicia a implantação de uma Rede Pública de Televisão aqui no Brasil; nesse momento em que a “grande imprensa” se posiciona de modo francamente hostil ao governo democraticamente eleito (mais ainda, eleito apesar dela), é importante destacarmos que esse não é um comportamento exótico da imprensa brasileira, mas, ao contrário, ele se encaixa num movimento maior, a partir dos EUA, e que se irradia e reflete não apenas aqui, mas, em maior ou menor grau, pela imprensa de todo o mundo, e tem um de seus casos mais grotescos na imprensa venezuelana. Por isso estou realizando esta série de postagens mostrando pontos de vista diferentes sobre o atentado de 11/9 nos Estados Unidos. Esta foi mais uma. Outras virão)
No plano, estava grafado rumo 0270, significando 027,0 graus ou, segundo outras interpretações, 027° (nessa última, o símbolo de grau não teria sido impresso em sobrescrito, aparecendo como um zero), que foi interpretado pelo comandante como sendo 270°. Essa inversão significa trocar a direção aproximada do norte (27°) pelo rumo oeste (270°).
A leitura errada do plano de vôo fez com que Garcez apontasse o Boeing 737-200, com 54 pessoas a bordo, para a direção errada, o que acabou provocando um dos desastres mais espetaculares da história da aviação mundial.
Estou trazendo o caso do vôo 254 da Varig de novo, quase 20 anos depois, porque parece que a culpa pelo acidente do Airbus A320 da TAM vai cair nas costas do piloto, Kleyber Lima. Como vimos no caso do comandante Garcez, a leitura correta (aquele número é 270 e não 27) de um número escrito errado levou o comandante a cometer outros erros, que culminaram na queda do Boeing no meio da selva.
Mas eu também quero dividir com vocês o conteúdo da caixa-preta daquele vôo. É impressionante como Garcez mantém a calma, quando fala com a tripulação e os passageiros, enquanto o Boeing vai perdendo combustível, luz, altura, e os equipamentos de bordo entram em falência...
Um mês depois do acidente, o Centro de Investigação e Prevenção de Acidentes da Aeronáutica, CENIPA, recomendou a Varig usar apenas 3 dígitos no campo de curso magnético de seus planos de vôo, reconhecendo que os 4 algarismos, 0270, foram, tanto quanto a negligência de Garcez, responsáveis pela tragédia do vôo 254.
(Para fazer justiça: Estão dizendo por aí que a informação de que aconteceram acidentes semelhantes ao de Congonhas é um furo da Veja. Não é verdade. O Blog do Marcelo Ambrosio, Slot, deu a informação primeiro e eu a divulguei aqui em seguida. E, sorry, mas o Blog do Mello deu o nome dos comandantes do Airbus, antes de todo mundo, através da captação de uma conversa de rádio entre pilotos, ainda no dia do acidente (veja e ouça aqui). E vem mais informação interessante - e diferenciada - por aí. )Clique aqui e receba gratuitamente o Blog do Mello em seu e-mail
Relatório preliminar da chamada CPI do Apagão Aéreo afirma que os pilotos americanos do jatinho Legacy foram os principais culpados pelo acidente com o Boeing da Gol, que resultou na morte de 154 brasileiros.
Isto é uma desgraça para os pitblogueiros e sua turma, por dois motivos. Primeiro, porque eles acham que o Brasil é um país de quinta categoria, com um povo que ainda não tem nem qualificação. Só livram a cara deles mesmos (é claro), dos patrões (sempre), da tchurma e de seus acólitos. O segundo motivo é mais óbvio. Apontando a culpa dos americanos, o relatório diminui a importância dos controladores como causadores do acidente, tirando assim o foco do governo do presidente Lula – que, como todos sabemos, é responsável por tudo o que acontece de ruim no mundo, desde que sugeriu a Eva que convencesse Adão a provar do fruto do paraíso...
O problema dos pitblogueiros é que eles costumam desancar a ignorância dos outros, sem perceber que pelo menos essa desculpa – da ignorância – eles têm. No caso dos pitblogueiros, nem ela.
Falem o que quiserem falar, mas se os americanos tivessem seguido o plano de vôo original estabelecido, se não tivessem desligado o transponder e tirado o rádio do ar, nada disso teria acontecido.
Desde a primeira semana depois do acidente, tenho afirmado aqui que os grandes culpados são os pilotos americanos. Embora até hoje eu não tenha conseguido encontrar um motivo real (a não ser uma subserviência total aos EUA e uma necessidade de criticar o governo Lula de qualquer jeito) nossa imprensa tem praticamente livrado a cara dos americanos e culpado alternada ou cumulativamente os controladores de vôo brasileiros e nosso sistema de controle aéreo.
Em maio passado voltei ao assunto, quando advogados dos americanos quiseram novamente livrar a cara deles. Reproduzo a postagem a seguir.
Estão querendo empurrar a culpa pelo acidente que envolveu o jato Legacy da empresa americana ExcelAire e um Boeing da Gol para as costas dos controladores de vôo brasileiros. O motivo é um só: o pagamento das milionárias indenizações às famílias das 154 vítimas do acidente – todas passageiros e tripulantes do Boeing da Gol.
No entanto, todos os laudos vão confirmando aquilo que já se sabe desde o início. O jatinho Legacy, pilotado pelos americanos Lepore e Paladino, voava desde São José dos Campos com destino a Manaus. O transponder (equipamento que transmite informações precisas sobre avião e vôo) funcionava normalmente. Até que, exatamente quando sobrevoava Brasília, o transponder pára de funcionar. A comunicação entre os americanos e o centro de controle de vôos, que estava em pleno funcionamento, também é misteriosamente interrompida. E isso acontece no instante em que os americanos não cumprem uma determinação do plano de vôo, a de mudança de altitude na entrada em Brasília. Vem o acidente e, milagrosamente, transponder e comunicação voltam a funcionar.
Não há relato de que algo semelhante tenha acontecido a qualquer outra aeronave que sobrevoava nosso espaço aéreo naquele instante. Portanto, o foco das investigações deve ser: por que transponder e comunicação não funcionaram durante aquele período, se estavam OK antes de Brasília e assim voltaram a ficar após o acidente? Falha do equipamento ou falha dos pilotos?
Foram realizados testes nos equipamentos. Eles estavam funcionando perfeitamente. Logo, o problema aconteceu com os pilotos americanos. E é para livrar a cara deles que vêm sendo expelidos documentos e aconselhamentos por diferentes órgãos americanos, de tempos em tempos.
A novidade da hora vem de um relatório do Conselho Nacional de Segurança dos Transportes dos Estados Unidos (NTSB, na sigla em inglês). Segundo o NTSB, o transponder, embora em perfeito estado (sic), não estava funcionando no momento do acidente porque estava em standby (quem o colocou em standby?...). Segue dizendo que este aviso estava escrito no painel da aeronave, mas os pilotos não perceberam (distraídos, não?). Então, sugere que um aviso sonoro ou equivalente passe a acompanhar o aviso visual.
Receitam, como se isso fosse uma falha do transponder do Legacy (não custa lembrar que o jatinho é fabricado pela Embraer). Só que o alerta unicamente visual é padrão em todos os aviões do mundo. Portanto, os pilotos sabem que têm de ficar de olho no monitor. Durante o intervalo de uma hora entre a perda de contato e o acidente, eles tiveram bastante tempo para olhar o monitor, mas não o fizeram.
Logo, concluem americanos, pilotos e seus advogados, os controladores do Brasil teriam de se comunicar com eles para avisá-los:
- Ei, acorda, se liga, o transponder está desligado!
Mas, como, se também não havia comunicação via rádio entre o jatinho e o Cindacta? Já li duas versões sobre o fato: uma diz que o rádio estava no volume mínimo (quem o teria diminuído?). A outra, que ele estava sendo operado em freqüências erradas (mais uma vez, quem?).
De qualquer maneira, querem nos fazer crer (e nossa bela mídia faz um grande esforço para que eles o consigam) que o problema aconteceu por causa dos nossos controladores, que não são nenhuma Brastemp, e por culpa de nosso sistema de controle aéreo (nós um país de botocudos e tupiniquins). Dão a entender que é um problema nosso, que se fosse nos Estados Unidos o acidente não aconteceria.
No entanto (e sobre isso a nossa grande mídia não dá uma palavra), nem um mês após o acidente aqui no Brasil, um aviãozinho deu um passeio por Nova Iorque e resolveu “estacionar” no meio de um prédio. Os controladores e o controle de vôo da maior potência do mundo (ainda por cima vivendo a paranóia do 11 de setembro) bateram cabeça, como mostra a reportagem da CNN acima.
Portanto, não me venham com essa. Tirem a mão do meu bolso, porque o que eles querem é que a culpa recaia sobre nosso controle do vôo, para que todos nós, brasileiros, tenhamos que pagar agora com dinheiro (das indenizações) o que antes já pagamos com as 154 vidas de brasileiros, que morreram simplesmente porque os americanos não leram o aviso no painel que afirmava que o transponder estava em standby.
